MEDICINA

¿Como se cura con…? Medicina moderna vs. medicina alternativa

Los medicamentos recetados y los avances en el tratamiento médico han ayudado a las personas a evitar la discapacidad y la muerte causadas por enfermedades, han reducido los costos generales del tratamiento y han reducido las tasas de mortalidad por enfermedades cardíacas, derrames cerebrales, cáncer y otras enfermedades mortales durante varias décadas.

Desde 1970, la tasa de mortalidad por enfermedad cardíaca ha disminuido casi un 60% y las muertes por accidente cerebrovascular han disminuido un 70%. La tasa de mortalidad por cáncer ha disminuido un 16% desde 1990 y la tasa de mortalidad por VIH / SIDA ha disminuido más del 75% desde su punto más alto en 1995. Además, el promedio de vida de los estadounidenses aumentó de 69,7 años en 1960 a aproximadamente 80 años en 2007.

Además, las tasas de supervivencia a 5 años para el cáncer han aumentado en un 26% desde 1984. Y aunque el VIH / SIDA fue la 8ª causa de muerte en los EE. UU. En 1996, hoy ni siquiera está entre los primeros 15.

Además, por cada $ 1 que se gaste en terapia con estatinas para los sobrevivientes de ataques cardíacos, se obtienen hasta $ 9.44 en beneficios para la salud. Por cada $ 1 gastado en el uso habitual de bloqueadores beta para pacientes con ataque cardíaco agudo, se producen aumentos de salud tan altos como $ 38.44. Y por cada $ 1 gastado en control glucémico intensivo en pacientes con diabetes tipo 2 recién diagnosticados, se obtienen hasta $ 3,77 en ganancias de salud.

El uso de corticosteroides inhalados más nuevos para pacientes (incluidos niños) durante un año también ha reducido el riesgo de hospitalización en un 50%, el número de visitas ambulatorias en un 26% y los costos mensuales de atención médica en un 24% por paciente. Además, debido a los tratamientos y medicamentos investigados y desarrollados por la industria farmacéutica, la detección temprana y mejores tratamientos han aumentado las tasas generales de supervivencia al cáncer a 5 años en un 36% desde finales de los años setenta. Además, la esperanza de vida para las personas con cáncer aumentó 3 años entre 1980 y 2000, y el 86% de esa ganancia se atribuye a un mejor tratamiento, incluidos los medicamentos.

A pesar de los importantes avances en atención médica y calidad de vida que las personas han experimentado en las últimas décadas debido a los tratamientos y medicamentos creados por la industria (en colaboración con la academia y el gobierno), un artículo reciente en The Atlantic desaprueba convenientemente los datos anteriores a favor del “triunfo de la medicina de la nueva era”, también conocida como “medicina alternativa”.

Específicamente, el artículo afirma que la comunidad médica está cada vez más abierta a las posibilidades de la medicina alternativa en gran parte porque “la medicina convencional está fallando”. ¿Pero está fallando? Según las estadísticas anteriores, este punto es extremadamente erróneo y problemático.

Medicina de la Nueva Era

El artículo se centra en Brian Berman, un médico que está a cargo del Centro de Medicina Integrativa en el Centro Médico de la Universidad de Maryland en el centro de Baltimore. Su clínica se centra en la medicina alternativa, a veces conocida como medicina “complementaria” u “holística”.

Si bien no existe una lista oficial de lo que la medicina alternativa en realidad comprende, los tratamientos que se incluyen son la acupuntura, la homeopatía (la administración de un vaso de agua que supuestamente contiene los restos indetectables de varias sustancias semi-tóxicas), quiropráctica, medicina herbaria, Reiki (“Imposición de manos” o “terapia de energía”), meditación (a menudo llamada “atención plena”), masajes, aromaterapia, hipnosis, Ayurveda (una práctica médica tradicional originaria de la India) y muchos otros tratamientos que normalmente no se prescriben. médicos convencionales.

El término medicina integrativa se refiere a la conjunción de estas prácticas con la atención médica convencional. Curiosamente, la clínica de Berman es “apenas única” y en los últimos años, EE. UU. Ha visto surgir alrededor de 43 clínicas en las principales instituciones médicas académicas, incluidas Harvard, Yale, Duke, la Universidad de California en San Francisco y la Clínica Mayo.

Las experiencias de medicina alternativa pueden variar ampliamente. Puede incluir una reunión inicial larga que cubre muchos detalles de la historia del paciente; un ambiente calmante; una extensa discusión sobre cómo mejorar la dieta y el ejercicio; un fuerte enfoque en reducir el estrés diario; una explicación de cómo el tratamiento desatará la capacidad del cuerpo de curarse a sí mismo; la seguridad de que con el tiempo el tratamiento ayudará tanto al problema que provocó la visita como a la salud general; contacto físico suave; y el establecimiento de visitas de seguimiento frecuentes.

Para algunos, sin embargo, tales como Steven Salzberg, un prominente investigador de biología en la Universidad de Maryland en College Park, la medicina alternativa no es más que “hábilmente comercializado, charlatanería peligroso”. Afirmó que, “estas clínicas juntar un poco de la homeopatía, un poco de meditación , un pequeño vudú, y luego agregan una pequeña medicina aceptada y la llaman medicina integrativa, por lo que hay menos críticas “.

Contrariamente a este enfoque, Salzberg afirmó que solo hay “un tipo de medicamento, y es un medicamento cuyos tratamientos han demostrado funcionar”. Y señaló que no se ha demostrado que la medicina alternativa funcione, y los defensores de la práctica no lo harán. admitirlo porque “están ganando demasiado dinero”.

En consecuencia, Salzberg cree que los fondos para la medicina alternativa, como el recibido por la clínica de Berman, deberían ser eliminados. En cambio, sin embargo, afirmó que la medicina alternativa sigue siendo impulsada por un puñado de miembros del Congreso que están decididos a ver su fe en la medicina alternativa validada.

Además, los centros médicos se están alineando para establecer clínicas de investigación para que puedan tomar los fondos del NIH para los estudios de medicina alternativa. El marketing agresivo de estas clínicas también puede generar una demanda sustancial de pacientes (incluso una pequeña clínica integrativa puede recibir varios millones de dólares al año).

Salzberg también señaló que las afirmaciones exitosas de la medicina alternativa están equivocadas porque los síntomas subjetivos como el dolor y la incomodidad son susceptibles al poder de la sugestión. Estos mismos síntomas también tienden a ser cíclicos, lo que significa que las personas que ven a un médico cuando sus síntomas aparecen son más propensos a ver los síntomas moderados, sin importar lo que el profesional haga o deje de hacer. Los pacientes simplemente atribuyen erróneamente la mejoría al tratamiento.

En consecuencia, Salzberg señaló que el mayor peligro de la medicina alternativa es que los pacientes que ven a los médicos alternativos dejarán de recibir atención médica general por completo. Señaló que “mientras más tiempo pasen recibiendo tratamientos fraudulentos, menos tiempo pasarán recibiendo tratamientos que funcionen y que puedan salvarles la vida”.

Medicina alternativa vs. medicina moderna

Alrededor del 40 por ciento de los estadounidenses han probado alguna forma de medicina alternativa en algún momento, y unos $ 35 mil millones al año se gastan en ella. Una cierta cantidad de abuso parece un hecho. No obstante, dice Salzberg, la conclusión es que los estudios muestran claramente que la medicina alternativa simplemente no funciona. Y a primera vista, esa afirmación parece casi incontrovertible.

La literatura científica está repleta de estudios cuidadosos que muestran, una y otra vez, que prácticamente todos los tratamientos centrales realizados por médicos alternativos, como la homeopatía, la acupuntura, la quiropráctica y otros, ayudan a los pacientes no más que a hacer tratamientos “falsos” diseñados para engañar. los pacientes piensan que están recibiendo el tratamiento cuando en realidad no lo están.

En contraste con la medicina alternativa, “la medicina moderna se formó alrededor de los éxitos en la lucha contra las enfermedades infecciosas”, dice Elizabeth Blackburn, bióloga de la Universidad de California en San Francisco y ganadora del Premio Nobel. “Los agentes infecciosos fueron las principales fuentes de enfermedades y mortalidad, hasta el siglo pasado. Podríamos descubrir cuál era el agente en un paciente enfermo y atacar al agente médicamente “.

La infraestructura médica que tenemos hoy fue diseñada con agentes infecciosos en mente. La capacitación y las prácticas de los médicos, los hospitales, la industria farmacéutica y el seguro de salud se basaron en el modelo de ejecutar pruebas en pacientes enfermos para determinar qué medicamento o procedimiento quirúrgico sería el mejor para tratar con algún agente ofensivo discreto. El sistema funciona muy bien para ese propósito original, incluso contra los más desafiantes de estos agentes, como lo atestigua la domesticación del virus del SIDA.
Sin embargo, el triunfo de la medicina sobre las enfermedades infecciosas puso de relieve las llamadas enfermedades crónicas y complejas: enfermedad cardíaca, cáncer, diabetes, Alzheimer y otras enfermedades sin un agente causal claro. Ahora que vivimos más tiempo, estas enfermedades típicamente de desarrollo tardío se han convertido, con mucho, en nuestras principales causas de muerte. Las enfermedades cardíacas, el cáncer de próstata, el cáncer de mama, la diabetes, la obesidad y otras enfermedades crónicas ahora representan las tres cuartas partes de nuestro gasto en atención médica. “Hoy nos enfrentamos a un conjunto completamente diferente de grandes desafíos médicos”, dice Blackburn.

“Pero no hemos reconsiderado la forma en que luchamos contra la enfermedad”. Es decir, el establecimiento médico aún espera que desarrollemos alguna señal de una de estas enfermedades, y luego trata de tratarnos con medicamentos y cirugía. En cambio, el autor afirma que los medicamentos creados para tratar estas enfermedades crónicas han sido inadecuados o peores, señalando ejemplos como Avastin y Avandia. Como resultado, el autor intenta establecer la conexión entre algunas deficiencias en el hecho de que Estados Unidos gasta “mucho más en salud como porcentaje del producto interno bruto que cualquier otro país, 40 por ciento más que Francia, el cuarto mayor pagador”. “Pero lo que el autor no se da cuenta es que del porcentaje que estamos gastando en atención médica, solo 10% o 10 centavos de cada dólar provienen de medicamentos recetados o tratamientos.

Sin embargo, el autor afirma que lo que se necesita es un sistema que se centre en reducir el riesgo de que estas enfermedades se arraiguen en primer lugar. “Necesitamos prevenir y retrasar la aparición de estas enfermedades”, según Blackburn. Para los defensores de la medicina alternativa, defienden que los médicos hablen con los pacientes sobre las dietas saludables, el estímulo para hacer más ejercicio y las medidas para reducir el estrés.

El autor continúa citando evidencia de que “los cambios de estilo de vida y de vida tienen un enorme impacto en la salud ahora es abrumador”. Por ejemplo, el artículo señala a Dean

Ornish, un médico investigador de la Universidad de California en San Francisco y fundador del Instituto de Investigación de Medicina Preventiva independiente, que ha demostrado en estudios durante más de tres décadas que la dieta, el ejercicio y la reducción del estrés pueden hacer un mejor trabajo de prevenir, ralentizar e incluso revertir la enfermedad cardíaca que la mayoría de los medicamentos y procedimientos quirúrgicos.

Para que los pacientes sigan este “regimiento alternativo”, los médicos deben prestar más atención a los pacientes, lo que significa visitas más largas y frecuentes que se centran en lo que está sucediendo en la vida de un paciente; más esfuerzo para aliviar las ansiedades, inculcar actitudes saludables y hacer que los pacientes asuman la responsabilidad de su bienestar; e intentos concertados de brindar esperanza. En otras palabras, transmitir a los pacientes que el compromiso de un médico para cuidarlos perdurará con el tiempo, y para imbuir a los pacientes con “confianza, esperanza y una sensación de ser conocido”.

Por supuesto, dado el estado actual de los pagos, reembolsos y otros problemas de práctica médica, es difícil para los médicos tener visitas con pacientes que duran más de 20 minutos. Además, los estudios muestran que las visitas promedian unos 20 minutos, que los médicos cambian el tema a una conversación técnica cuando los pacientes mencionan sus emociones, que interrumpen las declaraciones iniciales de los pacientes después de 23 segundos en promedio, que pasan un minuto proporcionando información y traen problemas de peso con menos de la mitad de sus pacientes con sobrepeso.

Es la medicina alternativa efectiva

Steven Novella llama la noción de que los beneficios de cuidados alternativos están enraizados en interacciones más cercanas entre el médico y el paciente, la “defensa sensible y sensible”. Novella, un neurólogo de Yale muy respetado, argumentó que las afirmaciones sobre la relación entre el médico y el paciente solo intentan desviar la atención del hecho de que los ensayos aleatorizados en general no han demostrado que los tratamientos alternativos funcionen mejor que los placebos.

En respuesta a este argumento, Ted Kaptchuk, un investigador de Harvard que estudia el impacto de los placebos, señaló que “la medicina convencional utiliza el efecto placebo todo el tiempo”. Para ser aprobado por la FDA, un medicamento tiene que ser mejor que un placebo en estudios. “En consecuencia, el autor señala un estudio reciente, que concluyó que el 85 por ciento de los nuevos medicamentos recetados que llegan al mercado son de poco o ningún beneficio para los pacientes. Pero ¿qué significa eso?

Hay muy pocos “nuevos medicamentos recetados”. Más al punto, sin embargo, la propaganda sobre los cambios en el estilo de vida que son mejores que las drogas y los dispositivos sería creíble si ocurrieran cambios en el estilo de vida. Pero los estadounidenses están cada vez más gordos y perezosos, sin embargo, según el economista Frank Lichtenberg, vivimos más tiempo y mejor.

Con los costos sistémicos en mente, realmente no tiene sentido preguntarles a los médicos, quienes, después de todo, gastan cientos de miles de dólares y una década de sus vidas entrenándose en anatomía, bioquímica, diagnóstico de alta tecnología, farmacología y más. -pasar largos bloques de tiempo de vinculación con los pacientes. Otros tipos de profesionales podrían ser mejores en la parte de curación, vinculación y venta de placebo, y por menos dinero.

Estos pueden incluir terapeutas de la medicina del comportamiento, trabajadores sociales, enfermeras practicantes, o incluso algún tipo de practicante completamente nuevo especialmente entrenado para la tarea, y trabajar junto o bajo la dirección de un médico convencional, que podría continuar centrándose en prescribir pruebas convencionales rápidamente. , drogas y cirugías cuando fueron específicamente requeridas.

Curiosamente, el autor señaló que los ensayos clínicos aleatorizados no son necesarios para demostrar la efectividad de la medicina alternativa. ¿Por qué? Porque los médicos pueden recetar productos no aprobados para indicaciones que tampoco tienen buenos datos de ensayos aleatorios. En consecuencia, el autor afirmó que si bien “es posible que no tengamos una gran evidencia de que la medicina alternativa funciona, eso es muy diferente de decir que no funciona”.

El problema con esta afirmación es que si promociona un producto sin etiqueta, el Departamento de Justicia lo demanda por miles de millones de dólares, pero si promueve la medicina alternativa sin evidencia, hay pocas o ninguna consecuencia.

Conclusión

No hay duda de que los médicos que pasan más tiempo con los pacientes y escuchan con más cuidado verán los beneficios. Novella estuvo de acuerdo en que es más probable que un profesional humanitario y vinculante haga que los pacientes adopten estilos de vida más saludables, y que estos cambios conduzcan a una mejor salud. Y está de acuerdo en que muchos pacientes se sienten mejor cuando los practicantes intentan ayudarlos a lidiar con quejas vagas y difíciles de diagnosticar, como dolor y fatiga, en lugar de decirles que no hay diagnóstico o tratamiento efectivo.

Pero estos aspectos de una mejor relación paciente-profesional no deberían asociarse de forma única con la medicina alternativa, y tales principios no deberían intentar desacreditar los avances e innovaciones de la industria de los medicamentos y los dispositivos. En su lugar, debemos buscar a nuestros médicos para que sean los cuidadores que se toman el tiempo para escucharnos, vincularse con nosotros y guiarnos hacia estilos de vida más saludables y niveles más bajos de estrés. Pero para los doctores fuera de la academia, este tipo de tiempo es difícil de conseguir. ¿Por qué?

El sistema actual hace que sea casi imposible para la mayoría de los médicos tener el tipo de relación con los pacientes que mejor promuevan la salud. El mayor culpable es la forma en que los médicos son reembolsados. “A los médicos se les paga por proporcionar tratamientos, no por pasar tiempo hablando con los pacientes”, dice Victor Montori, un endocrinólogo de la Clínica Mayo.

A medida que las compañías farmacéuticas comienzan a llevar cada vez más sus negocios a otros países, junto con los ingresos fiscales, empleos y descubrimientos, los periodistas deben ser más cuidadosos con la forma en que retratan los importantes avances e innovaciones que la industria farmacéutica y de dispositivos médicos ha creado para los estadounidenses . La medicina convencional no está cerca de fallar. El sistema de salud estadounidense es lo que está fallando a los estadounidenses, mientras que la industria continúa invirtiendo cada vez más dinero en investigación y desarrollo para encontrar nuevas curas y tratamientos para enfermedades crónicas y enfermedades graves.

Si no fuera por los descubrimientos de estas compañías, muchas de las personas que leen el Atlántico y este blog no estarían aquí hoy. Los esfuerzos de la industria no deben sacrificarse por los ideales de una mejor atención por parte de los médicos. Como se señaló anteriormente, los cambios en la atención se refieren más al sistema de reembolso, y menos a los 10 centavos de cada dólar gastado en atención médica en los Estados Unidos.

En última instancia, si no fuera por la disminución en las tasas de mortalidad por enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular, creada por la industria de dispositivos de drogas, perderíamos 1 millón más de estadounidenses cada año. Solo pregúntate, ¿cuáles son las probabilidades de que tú o alguien que amas esté en ese millón, este año o el próximo?